Que répondre à cet argument anti-Eo ?
dur dur ... :( ;)
- La langue internationale du 18ème siècle au début du 20ème siècle (si vous ne l'aviez pas reconnue, le français) était-elle dépourvue d'accents ?
- Est-ce normal de ne pas pouvoir taper d'accents en français sur un ordinateur ?
- et le russe, de 1945 à la fin des années 1980, cela l'a-t-il empêché d'être la langue principale en Europe de l'Est, d'avoir cet alphabet si .... ryllique ;) ?
- Pourquoi est-ce justement le critère "accent" qu'on retient comme critère d'appréciation d'une langue ? d'où vient cette mode de juger d'après les caractères spéciaux d'une langue ? Ne serait-ce pas dû par hasard à l'utilisation des ordinateurs ?
- Peut-on être langue internationale, quand :
- les mêmes lettres peuvent se prononcer de 8 façons différentes ?
- il n'y a aucun rapport entre les lettres et la façon dont elles se prononcent ?
- bon nombre de pluriels sont irréguliers ?
- le fait de rajouter un suffixe à un verbe en change le sens, ce qui induit qu'un même verbe a autant de sens différents que de suffixes qu'on peut lui postposer ?
- les enfants qui l'apprennent comme langue maternelle mettent beaucoup plus de temps que ceux apprenant une autre langue, et sont beaucoup plus dyslexiques ?
Et pourtant, ça n'empêche pas l'anglais d'être la langue internationale absolue, encore moins d'avoir la réputation d'être la langue la plus facile !

Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire