Pourquoi mel c'est mieux

A la place de l'horrible, barbare "mail", pseudo-francisation du mot anglais e-mail, je préconise - et milite pour - l'emploi de "mel"

Pourquoi ?

• Car ça sonne bien, ça sonne comme le mot que certains écrivent "mail" mais prononcent "mel" ou "mejl"
  
• ... le mot "mail" qui en fait en français devrait se prononcer "maille" ("il n'y a que Maille qui m'aille") ou "ail", ou "bail" (de "ça fait un bail ...") ou "rail" (La vie du rail)
• Car mel, c'est aussi la contraction (on peut dire mot-valise pour faire plus savant) de "message" et "électronique", l'accent aigu étant supprimé à des fins euphoniques et même eugraphiques, je dirais.
• Car mel, c'est aussi court que "mail" même plus court en nombre de lettres, et c'est véritablement un mot français
• C'est une francisation phonétique et orthographique, sur le modèle du bifteck ou de wikend, ou de l'espagnol "futebol".
  
• Enfin, ça me fait penser à ma soeur, ce sont les premières lettres de son prénom :)
  

Et pourquoi pas "courriel" ?

Quand je critique l'emploi du mot "mail" en français, je dis que la recommandation officielle de l'Académie française est le mot "courriel" issu du Québec, et lui-même contraction de "courrier" et "électronique". Mais personnellement je préfère le mot "mel" qui est plus court. Qui donc l'emporte en brièveté, en practicité par rapport à "courriel" que certains jugent trop longs. Remplacer "mail" par "mel" est plus facile que le remplacer par "courriel". De même que remplacer "week-end" par "wikend" serait plus facile que de le remplacer par "fin de semaine".

Quotidiennement, j'emploie plutôt le mot "message", beaucoup plus neutre, et moins polémique, moins néologique. "Mel" je l'emploie principalement pour corriger des utilisations abusives du mot anglais "mail". Qui, rappelons le, signifie "courrier postal".